Revisão de “John Rambo”. Sly repôs a verdade das coisas. O que em “First Blood” era a incredulidade parente a maneira como certa ordem e certo país tratavam um homem e um herói, aqui é a descrença de alguém perante o mundo e a aceitação absolutamente triste de uma condição e de uma realidade. É por aqui que este cinema me entrega um humanismo que raramente senti depois do período clássico. Isso e a forma letal como é tratada a violência, é preciso que ela doa para transpor o mero formalismo e o simples espectáculo, é preciso que faça mal. E faz, faz muito mal. Ah, ainda os mais belos planos finais que o cinema americano me ofereceu em tempos, só compráveis aos de “Gran Torino”.

“Mal”, de Alberto Seixas Santos, é um corpo doente, de caminho para a putrefacção, para o apocalipse da matéria. É um organismo em bruto, animal e descarnado, onde as hemorragias, os cancros e a morte fazem parte constituinte da substância da película, estão lá imprimidos, a corroê-la no seu interior, irreversivelmente. Pelo caos, um desfilar de estruturas ósseas dilaceradas, secas, onde a carne rapidamente se vai desvanecendo, onde os corpos dos náufragos e dos fantasmas caminham para o pó. E ainda é preciso ter olhos para ver o anjo… Sem águas mornas, meias tintas nem redenções. Há quem os tenha e há quem não os tenha. É mesmo assim.

“First Blood”. Ted Kotcheff. Sylvester Stallone. Para que este assombro tenha acontecido, obviamente foi preciso ter visto Ford e Hawks. Visto, mas bem visto. E revisto.

Não deixo de pensar como foi possível existir no cinema americano algo como “Running on Empty”, ainda por cima em plenos oitentas, mesmo que feito por um grande cineasta, Sidney Lumet. Como não deixo de pensar em Jean Eustache. Filme americano, filme com River Phoenix, filme do autor visceral de “Serepico”, mas só penso em…Eustache. Não me venham pedir que desenvolva que ainda não o sei dizer, mas, suspeito que tenha algo a ver com a “mentira do estilo”. Sim, a puta da “mentira do estilo”.

Pqp. Foi um choque a primeira vez que vi “The Big Knife” de Robert Aldrich. Porquê? Porque tinha visto “Kiss me Deadly”, visto muito filme noir, lido muito livro sobre filmes noir (onde tal filme aparece sempre em destaque), e finalmente porque nestes casos tenho sempre ideias pré-concebidas (quase sempre estúpidas), etc…logo pensei que seria algo nos limites da estilização, muita porrada, muitas armas, erotismo, erotismo, erotismo, muita cigarrada e muito contra-luz, cenários estranhos, essas coisas…E então? Então que me parece absolutamente um filme de Bergman ou de Fassbinder, quase todo numa casa que funciona como um palco. Aliás, não andará muito longe daqueles petardos em que o espaço teatral, a palavra e os sentimentos se fazem matéria portentosa de cinema, daquelas peças de câmara que dois dos maiores metteurs que o cinema já conheceu praticaram como ninguém.
É o que dá esperar uma coisa e levar com outra na tromba. Um estalo.

*Jack Palance genial. Ida Lupino igualmente. Mas isso…

« Le plus triste, c’est de se souvenir des gestes de demain. »

RUINAS
de Manuel Mozos

C’est sans doute très personnel, mais une voix prononce dans le film de Manuel Mozos la plus belle phrase du festival : « Le plus triste, c’est de se souvenir des gestes de demain. » C’est important, les phrases, dans un festival. Les phrases qui percent la rumeur fatigante des commentaires, des opinions, des avis, les nôtres et ceux des autres - le fond de fatigue qui freine et nourrit nos élans. « La fatigue est généreuse » : autre phrase arrachée, par Pierre Creton à Blanchot dans Maniquerville, échangée entre deux femmes dans un lit blanc. La fatigue fait le tri, donne le temps. La fatigue et les phrases vont ensemble, elles aident à vivre.

Rencontrer une vraie phrase, ça réveille et ça repose du trop plein de films, du trop de fausses rencontres. Il y eut beaucoup de phrases, hier soir, lors de la vraie rencontre avec Jean-Pierre Gorin. Devant un public nombreux, JPG « did his dance » – il est beau, dans un festival de cinéma, de voir tant de spectateurs dans une salle, non pour consommer un film de plus ou de moins, mais pour voir et entendre un homme penser et parler devant l’écran blanc. La fatigue était généreuse hier soir pour JPG et son auditoire : il est allé tout droit, à l’essentiel de son travail, de ce que le cinéma devrait toujours être et faire – une machine à diviser. « Faire des films à partir de leur faiblesse ».

Avant d’écouter Jaypee, nous avons vu Ruinas, le film de Manuel Mozos. Merveilleux acteur (sa fatigue aristocratique et mélancolique dans La Gueule que tu mérites de Miguel Gomes), monteur et cinéaste, membre d’un groupe d’amis qui font aujourd’hui, avec celui de Pedro Costa, le meilleur cinéma du Portugal : la bande de O som et a furia.

Le cinéma aime la ruine, les Portugais la mélancolie – deux clichés qui ne font pas une phrase. Mais loin de se complaire dans la contemplation des ruines et la complaisance de leur beauté, Mozos invente un pays, un Portugal fantastique. Le geste est politique dans un pays hanté par l’échec d’une révolution. Un pays dont les gouvernants, de droite ou de gauche, se ruent avec une terrifiante bêtise aux avants-postes du nihilisme européen. Liquidation générale des héritages ou pétrification muséale : c’est la même chose, et c’est « la force révolutionnaire du passé » qu’il s’agit d’étouffer, ainsi que la capacité du présent à la recevoir. Alors repartir des ruines, les hanter, les faire parler, raconter des histoires, c’est inventer un autre Portugal contre la destruction d’un pays.

Ruinas construit un catalogue de lieux plus ou moins désolés – hôtels, restaurants, simples maisons ou mines à ciel ouvert – filmés en quelques plans aux cadrages et à la lumière splendides, ouvrant l’espace à la circulation des phrases. Off, des voix se succèdent pour faire entendre une série de textes, qui oscillent entre le légendaire et le prosaïque : récits de passion et de dévotion, menus de restaurant, correspondances entre directeurs d’hôtels et clients. Ca va vite, chaque lieu appelle le suivant, chaque texte pousse le prochain, et cette vitesse est nécessaire pour animer les ruines, pour contrer leur charge mélancolique. Le travail de Mozos, si différent de celui de Costa, vient de la même nécessité : dans les marges de la catastrophe, chercher dans l’ombre, dans les marges, du côté des fantômes, l’énergie de rester debout dans un pays habitable.

Antoine Thirion, Independencia

De um tempo de harmonia em que não havia pensamento. Uma das personagens diz a Ema que ela sabe raciocinar bem mas aquilo não serve para nada. É uma frase muito bonita. Há outra : "Só uma mulher podia pensar assim".

Manoel

Paralelamente tenho estado a ver uns filmes de Rainer W. Fassbinder, cineasta que realmente exige muito, psicologicamente e em muitos casos mesmo fisicamente. Paro numa daquelas coisas que me parecem escapar a tudo, algo cósmico e verdadeiramente vertiginoso. “Die bitteren Tränen der Petra von Kant”, de 1972. Penso que muita coisa terá sido escrita sobre o filme, muita coisa pode ainda ser sempre dita. Seja pela maneira como Fassbinder chega do espaço concentracionário e asfixiante de um quarto – onde todo o filme se passa – ao cósmico, ao turbilhão ofegante e incendiário dos sentimentos, dos desejos, das culpas e dos arrependimentos, etc. Seja pelo que de muito há ainda a descortinar sobre a elegantíssima mas absolutamente implacável mise en scène, que encarcera e agarra nas personagens e nas linhas do espaço para querer absolutamente TUDO. Sobre a dimensão e o impacto que qualquer movimento de câmara ganha ao desprender-se do seu credo de fixidez. Ou ainda a personagem da criada, a maneira misteriosa como é tratada e o catártico final que daí resulta, verdadeiramente.
Mas o que mais me abalou, um pouco à maneira do Bergman de “Scener ur ett äktenskap”, foi uma elipse, aquela que acontece entre o momento em que Petra von Kant se atira a Karin Thimm e a convida a viver em sua casa, e termina já com a personagem loira e cruel, mais do que acomodada à nova residência, já sadicamente a dar ordens a Petra – a conturbada e flutuante Petra – e tendo tudo a seus pés. Mais uma vez é esta virulência do que não é mostrado que me feriu e que durante o resto do filme me deixou intrigado e a imaginar o que teria acontecido naqueles momentos não mostrados por Fassbinder. Especialmente por a elipse se exceder assim em relação ao habitual, não nos mostrando os motivos da degradação de uma relação que à partida parecia bem encaminhada, trabalhando deste modo de maneira tão subterrânea e perversa como as personagens.
A partir daí, cada fala, cada gesto, cada olhar, vão ganhar um peso extra, peso esse derivado da ressonância constante do porquê. A nossa pergunta.

E volto a pensar numa ideia antiga: o cinema, os verdadeiros impactos e abalos, estão resolutamente na imagem ou podem acontecer verdadeiramente e com tanta ou mais força entre as imagens, no não dito e no não mostrado, nas zonas negras? È lixado quando o que mais nos estremece nem sequer nos tenha sido mostrado…

Vila do Conde, final post

Foram os três últimos filmes da competição nacional e há que admitir que a coisa melhorou, também, impossível seria piorar.

O filme para mim mais esperado era “Tony”, de Bruno Lourenço, mais uma produção “O Som e a Fúria”, mas confesso que fiquei um pouco desiludido. Conto nostálgico, cómico e à sua maneira romântico sobre homens e mulheres fascinados pelas estrelas musicais do passado, o filme surge-me um pouco desvitalizado, entorpecido, tanto na maneira de pôr em cena – apesar de conter dois planos belíssimos, o do espelho e o final sobre Lisboa – como, principalmente, na escrita. Confuso, mumificado, por vezes perfeitamente desinspirado. Dito isto, Bruno Lourenço utiliza muito delicadamente a música e inventa um Carlos Paião que é, a par com os referidos planos, o melhor do filme.

Quem me surpreendeu bastante foi Cláudia Varejão e o seu “Um Dia Frio”. Peça fria, silenciosa, austera e bastante metódica, mas sempre sensível, sobre um dia numa família comum na Lisboa de hoje, têm o dom de lançar um olhar contido e justo, desprezando qualquer tipo de manipulação ou de elevação perante aquelas vidas, refutando psicologismos ou formatações narrativas que tudo pretendem explicar, sendo neste sentido também radicalmente abstracta na maneira como trabalha o espaço e o tempo. Das melhores coisinhas que por lá vi.

Houve ainda “O Destino do Sr. Sousa”, de João Constâncio, que se foi o parente pobre do trio, cheio de lugares comuns tratados como lugares comuns, pelo menos sabe da existência da noção de enquadramento e trabalha razoavelmente a elipse. Têm ainda o infalível Luís Miguel Cintra.

Vila do Conde, 5

 

... no meio do mau ainda consegue existir o deplorável, o abjecto, o ofensivo. Como em todas as coisas... “Too Many Daddies, Mommies and Babies” na sua ânsia de filme xunga série-b de ficção científica e produto ofensivo, nada mais é do que uma abominável colecção de imagens feias, sons insuportáveis, cores aberrantes, algo completamente informe. No fundo é só uma merda de um pastelão betinho que pensa que lá por os protagonistas dizerem “somos só paneleiros” ou por filmar monstruosidades, como um certo parto, vai chocar uma plateia. Não choca, evidentemente, porque hoje em dia a banalização das imagens e das propostas é tal que coisas destas só atingem o risível, porque o que lá está é somente uma coisa igual àquelas séries que as televisões passam nas manhãs de domingo, por exemplo, só que feitas por alguém que para ser conhecido e na ânsia de publicidade, têm a necessidade de querer ser ostensivo (ai que medo…) e “original”. Um nojo, um nojo inaudito que é impossível perdoar. Gabriel Abrantes só não é o pior realizador do mundo pois não é, de certeza, realizador.

E já agora – uma completa vergonha este filme ter sido seleccionado para uma competição oficial de um festival como este (ou se calhar não, se calhar é importante ver até que nível se pode descer…) lamentável sobretudo por tantos filmes justos, sinceros e feitos com alma, coração e sangue, terem ficado de fora. Os nomes e os contactos ainda podem muito, podem tudo…

Vila do conde, 4

“Ruínas”, Manuel Mozos

Duas torres a serem brutalmente explodidas junto à água. Um cemitério onde nos contam duas histórias de vidas conturbadas e peculiares. Gigantescas estruturas abandonadas, deixadas ao acaso. Bairros fantasmas. Teatros dizimados. Sanatórios ainda com reverberação. Minas que um dia foram a fonte de todas as riquezas e todos os sonhos são agora paisagem sumptuosa. Etc, etc. É em correspondências secretas e dialécticas subtis e causticas que “Ruínas” faz o seu percurso.
O filme de Mozos – nos seus admiráveis e desmedidos quadros fixos e na sua luz por vezes sumptuosa, mas jamais decorativa – é assim um memorial fúnebre, habitado por vozes e contos passados, almas vindas não se sabe de onde, o que o remete imediatamente, como sempre, nos melhores casos, para o seu reverso – permite-nos e cede-nos espaço para as nossas memórias e para as nossas ficções, em constantes reenvios para o que foi, para a infância?
É a brutalidade e a potência da forma, per si, numa dramaturgia cénica do enquadramento, auxiliada pelos fabulosos ritmos de montagem, que extrai do aparentemente inorgânico, vislumbramentos e porosidades vitais aterradoras. Parece tudo morto, é verdade, mas é um mundo de possibilidades e se repararmos bem não há nada que não mexa. Um plano e um só plano de um filme de Mozos e é toda a ficção comezinha e ridícula dos Vasconcelos, dos Valentes e derivados, que cai por terra.


“Porto Mercado Aberto”, Norberto Fernandes

Muitas vezes é melhor fazer ouvidos moucos às palavras do realizador de um filme. Já o sabemos, existem na história do cinema, e de todas as artes, incontáveis casos. Dito isto e desculpando várias coisas, “Porto Mercado Aberto” é um poema-punk, libertino e incatalogavél, onde o não conhecimento por inteiros das gramáticas e das linguagens, o desinteresse pela perfeição e pelo profissionalismo, bem como a falta de meios, o que lhe tocar a música à sua maneira, reencontram e devolvem às imagens uma certa candura e uma certa inocência que ficou perdida no período mudo do cinema. Utópico e quimérico para dias de hoje, o filme de Norberto Fernandes consegue o prodígio de nos fazer acreditar que estamos noutra era onde não éramos ainda espectadores. Não é coisa desprezível.

Vila do Conde, III

“A Letter to uncle Boonmee”, Apichatpong Weerasethakul

É uma dádiva para alguém, no caso, para o tio do cineasta tailandês. Impressiona logo desde o início: uma voz-off com a mesma função dos duplos planos que os Straub tantas vezes já aplicaram. Ouvir a mesma coisa duas vezes produz um impacto dificilmente explicável, violentamente sentido. Ao mesmo tempo que a sensualidade dos planos sequência Mizoguchianos – peço perdão pelo abuso, mas foi do que na sala me lembrei – que percorrem a casa e a mágica floresta exterior até chegarem aos corpos, num olhar contemplativo, sensualista, escorregadio, quase lúgubre pelas memórias que estão em jogo e pelos contra-campos indizíveis, nos entregam uma experiência sensorial e magnética estranhíssima e completamente irresistível. É a matéria do impenetrável e do fantasmático. Aquele plano em que a câmara sai janela fora e o vento faz amor com as árvores e o resto é uma ode magnânime ao génio da natureza e das coisas.

Confesso-me tocado pelo cinema de José Álvaro Morais. Estranhamente tocado. Por algo inexplicavelmente, sedutoramente transcendental. “O mais romântico dos cineasta portugueses” li certo dia algures. Surge-me apropriadíssimo, sobretudo pensando naquela noção em que o romantismo jamais surge dos actos, dos beijos e do resto, sim de algo inatingível, contemplativo, mais profundo e perto do platonismo. Só digo mais isto, e já digo demais: para mim o fundamental em “Quaresma” não é a portugalidade, a religião ou qualquer oposição espacial, não não, nunca, é sobre uma rapariga triste, magoada, enclausurada e absolutamente livre, a mais livre que por lá passeia, tão frágil e potencialmente cósmica como os inclassificáveis risos que constantemente solta, para logo depois ficar indecifrável. E loucura aqui é coisa ambígua, cuidado. É ainda sobre o encanto e feitiço que isso pode provocar a quem não tem medo e a quem está aberto à fascinação. A quem não se importa de andar pelos caminhos ao lado e pelas zonas de luz inclassificáveis. Sobre elipses e sobre fugas. Sobre o vento que sopra. E agora calo-me e penso em rever “Quaresma”. Mas que bateu, bateu. Ficou a ressoar…

Transcrevo um belíssimo texto do João Mário Grilo. A negrito tudo aquilo que eu gostaria de ter escrito.

.....

Quaresma.Gosto muito de muitas coisas no último filme de José Álvaro de Morais: gosto que o título não prometa uma história e gosto que o filme não conte a história que o título não promete; gosto que Quaresma não seja uma galeria de personagens a marcharem todas na mesma direcção, mas que seja um ponto de encontro (de lugares e de tempo) entre criaturas que se tocam e se desprendem, como nesses assombrosos planos do avião que transporta Ana (Beatriz Batarda), a aterrar e a levantar do pequeno aeroporto dinamarquês; gosto que o filme seja um poema, mas um poema exacto, um jogo arriscadíssimo e sensual a desafiar a justeza dos planos, do que eles mostram e da forma como mostram; gosto dos personagens e dos actores que os fabricam e gosto, sobretudo, do enorme nível de concentração do filme, que se desprende dos corpos e contamina a luz e a paisagem; gosto que Quaresma seja um filme de celebração do cinema e dos seus poderes e sortilégios, num tempo em que quase toda a gente parece ter esquecido (mesmo, ás vezes, os melhores) o que isso quer dizer. Gosto ainda de ter a certeza que quem gostar de Quaresma é por ter sido tocado pelo cinema de José Álvaro de Morais: como se pode ser tocado pela poesia de Pessoa, o cinema de Dreyer, Bergman ou Minnelli (referências que para aqui são chamadas), a pintura de Cézanne. E gosto, finalmente, que Quaresma seja um filme português.

Sabemos todos como é cada vez mais difícil filmar. É difícil, pelas razões do costume: por escassearem os meios e as vontades, por o público ter sido chacinado pela indústria americana, por o cinema ter sido atirado para um poço de amnésia colectiva e por tudo isto ligado fazer parte de um complot inconsciente para acabar com a única arte que a humanidade viu nascer. Mas é também difícil filmar por cada vez mais coisas estarem a ser filmadas por linguagens que nada têm que ver com o cinema (apesar de terem o seu aspecto). Não basta que um filme exista para que o cinema exista com ele, como não basta um quadro ser pintado para a pintura ser. As famílias, as pessoas, as casas, os desejos e as frustrações, as memórias, a morte... tudo coisas de que este filme está cheio, fazem hoje parte do vocabulário da televisão que se parece com o cinema e do cinema que se parece com a televisão. Ora, é por isso que, na sua imensa diferença, Quaresma é um gesto violento de reconquista, de reocupação de um território que há muito se julgava perdido: o território do cinema e do que por ele se reflecte e se projecta.

Projecção é o termo: é para isso que o cinema existe. Para projectar as acções, as vozes e os sentimentos. Em Quaresma, tudo parece, no princípio, extremamente pequeno: um funeral na grande burguesia da província, uma brincadeira entre primos, uma rapariga levemente "desajustada" e um homem que adia uma partida para Lisboa. No final, tudo isto é grande: num molhe da Dinamarca, face ao mar do Norte, a rapariga escreve palavras misteriosas num diário, o homem que adiou a partida para Lisboa caminha no meio de moinhos de vento, a vida continua, mas marcada pela força de uma transcendência que pôde acontecer. Como se chega do pequeno ao grande é o mistério do filme. Um mistério raro e precioso que se chama cinema. Cinema que, neste filme, toma o nome de Quaresma.

João Mário Grilo

Vila do Conde, olé.

“The Limits of Control” até pode não ser o melhor Jarmusch – não é, com certeza – mas é certamente uma guinada surpreendente em relação aos seus últimos filmes, uma espécie de regresso a algumas coisas que só ele fez pelos anos 80. Muita viagem longa, aeroportos, comboios, situações repetidas, e, preciosíssimo, único, uma calma, mas uma calma mesmo, que a maioria dos outros filmes já perderam ou não ousam. Ou não lhe deixam ousar. Ou estão de tal modo contaminados pelas dominâncias que em tal nem pensam. Enfim, está-se mesmo a ver que é filme para muita muita gente escrever: “Jarmusch já não têm nada a dizer” ou “existem limites para a auto-indulgência”. Ou as típicas que já ontem ouvi: “há limites para aguentar estes filmes”. “Uma seca” dizem eles.

Pouco importa, quem tem esta autonomia e esta capacidade para mandar foder todas as imagens, sons e fórmulas narrativas contemporâneas, mesmo tendo o descaramento de citar abertamente obras seminais como “Point Blank” de John Boorman, “Le samouraï” de “Jean-Pierre Melville” ou trabalhar os complots de maneira idêntica a muitos dos filmes de Rivette, dos anos 80 principalmente, e mesmo citando tudo isto, permanecer tão fresco e com tanto interesse pela descoberta dos novos mundos percorridos pelo fabuloso e insondável Isaach De Bankolé (Lone Man, homem de poucas palavras ou nenhumas e obviamente samouraï) pelos costumes locais e pelos ritmos singulares de cada zona, só pode ser fundamental no cinema de hoje. Pelo menos para mim, nunca quis convencer ninguém.

O que Jim faz é um daqueles filmes de investigação, de mistério, como tanto se fez no cinema clássico e afins, um homem sozinho com uma missão, só que, obviamente, faz tal coisa à sua maneira, ou seja, coloca sempre a sua câmara no ângulo onde jamais as regras o ditariam, onde jamais o produtor deixaria, filma sempre os momentos e as acções elididas pelos argumentos e pelas planificações típicas, filma as respirações e “o espaço entre as coisas” que a indústria considera importante e decisivo para as audiências perceberem as histórias. E as elipses, elipses que por si só mereciam um tratado, os enigmas e os rasgos por elas criadas, aquele magnífico e fantasioso final, um corte e está feito o espectáculo, impagável. Ou seja, sempre ao lado de, à margem de. E claro, porque o tempo e a duração lhe dizem muito, gasta sempre muito mais película por plano do que os 2/3 segundos do resto do cinema americano. Dizer “action” e logo “cut” é bastante cansativo, benditos os cineastas que sofrem de tal cansaço ou da tal vicio…

E o resto é o resto, obviamente, e em abono da verdade existem coisas no filme que não gostei mesmo: as câmaras lentas aplicadas a algumas personagens e em algumas outras imagens, a maneira como essas mesmas personagens são filmadas ao irromperem, e até esse lado quase “arty” como alguns planos são ligadas. Mas repito, repito mesmo, foda-se, gestos de liberdade destes e quadros destes – os mais belos quadros dos seus filmes, é impossível Jim não ter visto uma retrospectiva dos filmes do Pedro Costa, os contra-picados aos céus e às torres são Ventura em “Juventude em Marcha”; a forma de filmar aqueles pequenos bairros é “No Quarto da Vanda” – um tal olhar impassível sobre o que se filma, sobre o que existe, e olhares magoados como os que vão sucedendo – o filme trata muito bem e de maneira bem sui generis uma espécie de desilusão ao mesmo tempo contemporânea e mítica – é qualquer coisa como mais um pouco de ar e mais um pouco de esperança para continuar a ir ver cinema ao cinema.

Tilda Swinton? Paz de la Huerta? Youki Kudoh? …les femmes sont belles.

Alguns dariam a obra inteira de Elia Kazan pelo único filme realizado pela mulher Barbara Loden. WANDA (1970) continua a ser um filme desconhecido apesar de oferecer o retrato mais perturbador do cinema dos anos 70, com as mulheres sob a influência de Cassavetes.

Realizado com um pequeníssimo orçamento, sem luz, sem guarda-roupa (a personagem masculina a vestir velhas roupas de Kazan), com a ajuda de Nicholas Proferes, formado pelo cinema-verdade de Leacock, nos anos 60, que trata tanto da fotografia como da montagem, WANDA é um tiro sobre o romantismo glamouroso de Hollywood, um negativo violento de todos os Bonnie and Clyde do mundo. A personagem de Wanda permanece uma figura magnífica. (...)

Ela é o tramp, o vagabundo, rejeitado pelas ordens sociais (o que lhe dá um poder crítico considerável: o burlesco) e forçada a viver uma vida à flor do sol, perto dos dejectos, sem domicílio fixo. Mas o tramp, o vagabundo, é pela primeira vez uma mulher. E isso muda tudo. (...) Socialmente é uma mulher indigna: quando sai da cama, ela já deixou tudo: o marido e os filhos. Tem de ir ao tribunal por causa do divórcio, mas chega atrasada, hesitante e indiferente (falando do marido: "se ele quer o divórcio, de-lho."). Wanda está longe de ser uma mulher contestatária, uma rebelde, que afirma os seus desejos de toda a independência. Este retrato complexo pulveriza as outras mulheres "libertadas" dos anos 70. (...) Com WANDA, tudo é muito mais complicado: ela parece livre e ao mesmo tempo comporta-se como uma verdadeira parasita. Ela agarra-se como pode aos homens com quem se cruza no caminho e torna-se um peso morto. E aí encontra o mestre, Mister Dennis (trata-o por "senhor" como uma criança), um looser, um ladrão desajeitado. O filme decorre à medida da preparação de um assalto, falhado à partida, num grande banco, demasiado grande para eles. Mister Dennis trata-a como um cão. E na verdade ela parece um bocado estúpida. A grande ideia de Barbara Loden foi ter feito de WANDA uma personagem cómica. Ela passeia por uma parte do filme com rolos no cabelo. Fala com uma voz nasalada, frase entrecortada por soluços como se fossem pequenas síncopes. Na primeira refeição com Mister Dennis, ela nem repara que ele acabou de cometer um assalto, ou ela brinca. No entanto, comer o molho com o pão agrada-lhe enormemente.WANDA não é indiferente, ela está simplesmente disponível. Ela flutua, espera que alguém lhe pegue (também sexualmente), espera que lhe confiem algo. Primeiro está reticente quando Mister Dennis a empurra para o assalto, chega mesmo a recusar, chegando mesmo também a mostrar uma firmeza moral que até aí não se lhe conhecia. Depois, ele ralha com ela: "Podes não ter feito nada na tua vida, mas vais fazer isto". Aí , ela sente que tem uma missão, que vai cumprir, orgulhosamente. Ela quer dar o seu melhor. Um laço muito discreto une os dois, longe da fúria dos amantes em fuga que atravessam o cinema americano. É um casal improvável, mas um casal mesmo assim.Barbara Loden estava à frente do seu tempo: na inteligência, na denúncia da alienação feminina (Wanda só se pode definir em relação a um homem) e na sua exigência de inventar uma figura que não corresponde a nada que exista nem no cinema nem nos manuais de sociologia.

Pois há um momento em que temos de nos render às evidências e dizer que Wanda nem sequer é uma mulher. Cada cena vem provar a sua nulidade, Wanda é uma pequena coisa sem utilidade. Ela faz-se à estrada porque não é boa em nada ("não sou boa", repete ela no filme). Ela é despedida do trabalho porque não é suficientemente rápida. Ela nem chega a ser "uma cidadã americana", diz-lhe Mister Dennis. Ela retirou-se do mundo dos vivos. (...)Quem é WANDA? Apenas uma figura negativa? No one? A imagem final envolve numa auréola esta "singularidade qualquer" sem identidade, na linha dos anjos, dessas grandes figuras como Bartleby ou os hérois de Robert Walser. Duras não se enganou quando falou de "glória" nesta "queda"; nem Godard que vê "esplendor" nesta "miséria": na sua edição de "Histoire(s) du Cinéma sob estas duas palavras, ele põe lado a lado o rosto de Wanda e de Joana D'Arc de Bresson". A pequena Wanda é ao mesmo tempo uma alienada, uma idiota, uma mulher livre, um clown, um anjo, uma cadela. Na última sequência encontramo-la num bar, no meio de desconhecidos, eternizada com um cigarro na mão, a cabeça baixa. Gesto simples, de uma compaixão infinita. Wanda é uma santa.

Stéphane Delorme, CAHIERS DU CINÉMA, Julho-Agosto de 2003

..........

Unique film de Barbara Loden, la femme de Elia Kazan, Wanda est l’une de ces pépites solitaires que nous offre parfois le cinéma, scintillante et magique comme peut l’être, par exemple, La Nuit du chasseur de Charles Laughton. Scintillant, magique, la réalité que décrit le film ne l’est pourtant nullement. Wanda, interprétée par la cinéaste, est une femme en rupture de ban, laissant mari et enfants derrière elle pour errer sur les routes désœuvrées des Etats-Unis. Là, elle y fait la rencontre d’un homme qui vient de dévaliser un bar et, passivement, se laisse entraîner par lui dans sa cavale.

Nul glamour ici, aucune inscription mythologique dans le banditisme à la façon de Bonnie and Clyde : quelque chose de mat, de monochromatique, de blafard a recouvert le réel. Deux ans après le film d’Arthur Penn le désenchantement des années soixante-dix pointait son nez dans le cinéma indépendant américain (dont les oeuvres de Sam Peckinpah ou Monte Hellman s’étaient déjà faites les témoins). La route y est par excellence le lieu de ce désenchantement, d’une vie qui s’effiloche au jour le jour sans jamais construire de lendemain. Il y a une tristesse dans Wanda, celle d’un personnage qui est comme un poids mort, voué à l’inexistence sociale et qui pourtant existe à nos yeux avec une rare intensité. La fragilité, la discrétion, la naïveté de Wanda éloigne le film de toute velléité démonstrative : aucune volonté d’en découdre avec le monde, aucun rébellion ici, juste un être qui passe.

On sent bien que Barbara Loden a dû puiser en elle et dans sa relation avec son metteur en scène de mari pour décrire cette femme à la dérive et la relation qui l’unit à cet homme également largué. Mais cette dimension documentaire (l’image 16mm granuleuse aidant) butte sans cesse sur quelque chose d’irrésolu, l’impression tenace d’un lien lâche et distendu avec la vie, comme en témoigne la relation ténue qui lie les deux protagonistes. Barbara Loden inventait alors une forme tout à la fois impressionniste et légèrement surréelle, silencieuse tout en enregistrant le bruit de fond de l’Amérique. Elle est morte en 1980, dix ans après avoir réalisé ce film. Nul doute que le monde a perdu cette année là une authentique cinéaste.

Jean-Sébastien Chauvin

Foi inevitável, algo mais forte do que eu fez-me pegar no carro, dirigir-me ao cinema e ver “Terminator Salvation”, de McG, realizador para mim completamente desconhecido.
Sou um burro, ou então só continuo a ir às salas (aquela sala) ver coisas assim por causa da menina da bilheteira por quem há muito tempo me vidrei platonicamente. É brutalmente linda, frágil, essas coisas...Será que lês isto princesa? Em frente pá, cala a boca.

Já o disse, considero o segundo tomo da série, realizado por James Cameron, um filme demencial, não só do cinema de acção, não só prodígio de efeitos especiais, etc., sim uma peça de arte apocalíptica, trágica, humanisticamente urgente e complexa. Tão negro e tão sem esperança que mais parecia um daqueles fulminantes gestos livres e subversivos de homens que não tem de prestar contas a ninguém (na verdade, o filme é assim) do que algo da grande máquina de Hollywood. Além de que é uma lição de mise-en-scène e de montagem sem par nos anos noventa, sem par no milénio seguinte. Dito isto, e jamais me cansarei de elogiar este filme de Cameron, não sei se deva considerar o projecto de McG um filme (apesar da projecção ocorrida), isto porquê? porque sou dos que acham que ontologicamente cinema e realidade são dependentes, que jamais haverá cinema sem mundo, cinema sem carne e sem sangue e por aí fora. Romantismo? Que seja, mas são convicções cósmicas e contra tais universos recuso-me a lutar. Ou seja: “Terminator Salvation” não possui propriamente imagens, ia dizer “reais”, mas fico-me só por imagens, é sim constituído por gráficos – no sentido mais publicitário possível – grafismos erguidos por computadores caríssimos (ironia lixada), imagens de plástico em que os “0`s” e os “1's” saltam gritantemente à vista, espécie de terminal e inacreditável comunhão entre os “videogames”, a facção mais estúpida da televisão actual e o imparável crescendo imagético produzido pelos telemóveis de ultima geração e afins. Montado sem conhecimento de causa, numa lógica de “next stage” banal, filmado sem espessura alguma, sem um interesse qualquer pelo que está em jogo e pelo que, apesar de tudo, lá existe, é das coisas mais feias e ordinárias que vi nos últimos tempos numa sala (ok, confesso que pouco tenho lá posto os pés). Tudo somado e ainda seria possível executar um tratado sobre a ridícula pretensão filosófica/humanística/moralista que o filme pretende olhar de frente. É a velha cantiga, que nos filmes de Cameron assustava e se fazia matéria palpável e fatal, mas que aqui, tal como nos “Matrix”, tem a subtileza de um pseudo-génio armado em génio a querer impressionar a turma e as meninas com tiradas de filosofia nietzschiana, ou coisa que valha. Mais que coisa informe, é coisa falsa.

é para mim tanto quanto “They Live by Night”, de Nicholas Ray. o que para mim é dizer tudo. não tenho mesmo nada igual ou parecido. será reposto nas salas em Setembro pela Midas-Filmes. 20 anos depois.



De O Sangue se tem falado como de um filme obscuro. Melhor seria falar de um filme escuro, nome do cão que quase logo no princípio conhecemos. Alguma atenção - mas já estamos tão desabituados que no-la peçam assim - dissipará as aparentes obscuridades do filme. A mesma atenção só lhe reforça o lado escuro, que, neste caso nada tem que ver com o lado negro. É escuro porque é noite - é quase sempre noite - e é em noites destas que há sonhos e pesadelos e vem lá o lobo mau. De noite - em noites dessas - não vemos as cores e por isso este filme - contra quaisquer modas, modernismos ou post-modernismos - só podia ser um filme a preto e branco, ou a escuro e claro, no escuro tão escuro e no claro tão claro da prodigiosa fotografia de Martin Schaffer.

Distraio-me por um bocado no cinema português (já volto) e se há filmes que O Sangue me fez vir à cabeça são obras tão diversas como The Night of the Hunter de Charles Laughton, La Nuit du Carrefour de Jean Renoir ou Stars in My Crown de Jacques Tourneur. Ogres e meninos, medos tão antigos, névoas tão baixas. E Clara. Tão Clara como a branca das neves do filme de Renoir (“pede-me coisas”). E o tio marcado na orelha como Mitchum nas mãos, no filme de Laughton, e talvez como ele, ocultando a conciliação do murder e do love. Repare-se que chegou no Natal e diz que no Natal chegava sempre, muito antes que Nino, que se lembrava de tudo, dele se lembrasse.

Muito antes do genérico, este filme é cortado de planos negros - planos inteiramente escuros - que jamais são fondus. É depois do primeiro deles que vemos Vicente em grande plano de frente para nós e de frente para o pai (CANTO E CASTRO). Por um breve instante ficam assim, sem dizer nada. Até que o pai levanta o braço e nos dá a primeira bofetada do filme, inesperada e rápida. Vicente não esboça um gesto de defesa ou de fuga: “Faça de mim o que quiser”. Depois passamos aos ruídos (trovoadas, ventos, motores) e aos sonhos e pesadelos de Nino, e das várias outras crianças que nunca mais veremos e sonham os mesmos sonhos ou estão dentro do mesmo sonho. A luz apaga-se e acende-se, como se acorda e adormece, até que finalmente - em eco de bofetada inicial e quase provocando o mesmo efeito de surpresa - surgem, muito brancas, as letras do genérico. Passou uma eternidade. E dela vem, na escola, Clara, num fabuloso contra-luz. Passará outra eternidade, até vermos a luz do dia.

Eram dois adolescentes e uma criança e se se voltasse ao cinema americano há entre eles a mesma secreta aliança que havia entre as rebeldes de Ray. Mas não são rebeldes, embora se separem do indissolúvel na noite do cemitério quando roubam a Nino o segredo que não compartilham. E nessa divisão começa a divisão deles, o percurso que no final os isolará, sem raízes, tão perdidos do espaço como o estiveram daquele tempo.

Antes, muito antes, tentara Vicente suportar sozinho o peso do seu sangue (sequência da farmácia) quando procura ocultar de Clara a ferida da primeira solidão. E só quando esta lhe agarra a mão - porventura o mais belo grande plano do filme, ou o mais belo plano do filme - se lhe entrega com o pedido de salvação, precedendo a noite do cemitério.

É a sequência mais onirizante do filme (durante ela, Nino dorme) é também a sequência mais elíptica, como se os dois tentassem redimir uma culpa oculta, sabendo já da impossibilidade da mancha do corpo não alastrar. “Os sonhos existem mesmo?” E a resposta é a árvore assombrada, a dívida reclamada, e as figuras de substituição paterna (credores, tio) minando o incesto sangrento. O homem com um grande termómetro no chapéu, sonhar e inventar são coisas muito diversas. Não há mundos sem dívidas, como não há mundos sem culpas. Na noite mítica do amor, Vicente e Clara descobrem-se sós e têm medo. Se ninguém será como eles, tudo e todos existem para o mal. “Estás a tremer... Pede-me coisas... Mais perto... Mais”. Depois só resta a névoa da festa, a profundidade de campo e a posse por Clara do corpo de Vicente, enquanto um outro fio de sangue - ferida do tio - os conduzirá para a cidade junto de bichos mais antigos e mais famintos (as piranhas e as tartarugas do aquário, Isabel de Castro) que nos ritos da magia negra ofuscam a magia escura dos juncos e dos pântanos e da noite em que Nino dormiu com a cabeça pousada no colo de Vicente e Clara. São os décors de Alphaville visitados pelos foragidos da noite, em termos de cinema outra aliança secreta dos mundos de Ray e de Godard, dos amantes assustados do primeiro plano de They Live by Night ao Rimbaud citado por Belmondo, junto ao mar, no último plano de Pierrot le Fou.

Morremos tanto pelo sangue que herdámos como pelo sangue que fizermos jorrar. É uma obscura consciência disso aquela a que o filme de Pedro Costa introduz, como se cada violação das regras ancestrais (em termos míticos e em termos de cinema) assumisse a terrível responsabilidade do parricídio, sabendo-o inelutável mas também fatal. Por isso este filme, repetindo o movimento do aparelho dito circulatório, se detém perante as portas que abre tanto quanto ou tanto como sobre as portas que fecha. É simultaneamente a afirmação da impossibilidade de fuga e a proclamação da necessidade dela. Não há saídas para a frente, como não há saídas para trás. Mas se não fossem estas viagens, esta não seria possível. É sobretudo a memória delas que este filme bruxuleante cerca. Talvez com ele se feche o círculo mais secreto do nosso imaginário. Talvez seja apenas um esboço de outras formas que ainda não conhecemos.

Como em tempos escreveu Cristoven Paiva talvez não haja mais horizontes para estas imagens do que as nossas pálpebras. “Glicínia iluminada pela noite / E metade da minha solidão”. Só as pessoas muito antigas e as obras muito novas, podem evocar assim o sangue fresco e fundo. E cortar a negro os corpos que habitam.

João Bénard Da Costa